MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/11/2006NUMARASI : 2004/125-298Taraflar arasında görülen davada;Davacı,miras bırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde kardeşine verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle .parsel sayılı taşınmazın satış yoluyla davalıya temlik edildiğini,satışın gerçek olmadığını,geçersiz vekaletname ile işlem yapıldığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı,çekişme konusu taşınmaz temlikinin usulüne uygun yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden miras bırakana ait çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümün 24.9.2002 tarihli akitle vekili aracılığıyla davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davacının miras payı oranında davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Öyleyse, davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine, Ancak; keşfen belirlenen ve harcı tamamlanan dava değeri üzerinden kabul kapsamına konu edilen davacının miras payı oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere yüksek ücreti vekalete hükmedilmesi isabetsizdir.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.