MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/06/2012NUMARASI : 2012/93-2012/261Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.03.2014 Salı günü saat 9.19 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi S. Ö.in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:-KARAR-Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca, davalının çekişme konusu taşınmazlara haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığı ancak dava açıldıktan sonra 49 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin sonlandırıldığı saptanmak suretiyle 49 parsel sayılı taşınmaz yönünden el atmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu parsel bakımından ecrimisil isteminin ise müdahalenin sonlandırıldığı tarih gözetilerek kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Davacının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece kurulan ilk hükümde 50 nolu parsel yönünden açılan ecrimisil davasının reddine karar verilmiş ve 50 nolu parsel yönünden kurulan hüküm; Dairece davacının, talep ettiği tarihten itibaren mülkiyetin davalıya devredildiği döneme kadar ecrimisil isteme hakkı bulunduğuna değinilerek bozulmuştur.Bilindiği üzere; bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar.O halde, 49 nolu parsel ile 50 nolu parselin dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre aynı zamanda kullanıldıkları gözetilmeksizin, 50 nolu parsel yönünden de 01.01.2006 tarihinden mülkiyetin davalıya devredildiği tarihe kadar olan süre için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere bu tarih gözetilmeksizin karar verilmiş olması doğru değildir.Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.