MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TENKİSTaraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar ... ile ...; miras bırakan ...'nun kayden malik olduğu 138 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü 11.08.1986 tarihinde ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, ...'ninde 15.07.1988 tarihinde davalılardan ... ve ....'e satış yaptığını, yapılan tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır.Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/232 esas sayılı dosyasında davacı ...; miras bırakan babası ...'nun 28.01.1987 tarihli vasiyetname ile saklı payını ihlal ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisi isteğinde bulunmuştur.Mahkemece, ... tarafından açılan davanın takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına, ... aleyhine açılan davanın pasif taraf sıfatı yokluğundan reddine, tenkis isteğinin davalılardan ... ve ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davacı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2.Hukuk Dairesince araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur.Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapıldıktan sonra , tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla duruşmalı temyiz isteği değer yönünden reddedildi. Tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR-Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 291.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.