MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları .... adına kayıtlı olan 1070 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı şirket tarafından hiçbir hakka dayalı olmaksızın 30.01.2009 tarihinden beri işgal edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen davalının haksız işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava dışı mirasçıların davaya dahil edilmeleri gerektiğini, taşınmazı .......’nin kiracısı olan..............’nin alt kiracısı olarak kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, taşınmazın yargılama sırasında tahliye edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle de yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacıların mirasbırakanı ile davalı şirket arasında yapılmış kira sözleşmesi bulunmadığı, davalı şirketin, taşınmazı ......'den kiraladığı, sözleşmede de alt kiranın yasaklandığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.