MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 13/06/2005NUMARASI: 2005/2-462Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu ....parsel sayılı taşınmaza, davalıların bina yapmak ve haksız işgal etmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.Davalılar, davalı M..'nın çekişmeli taşınmazda oturmadığını, diğer davalılar 9 yıldır taşınmazda oturduklarını davacının tapu vermek bahanesiyle kendilerini oyaladığını, taşınmazın tapusunu vermediğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden çekişmeli .. parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, üzerinde bulunan 5 katlı binanın davalılar tarafından tasarruf edildiği, yine bir kısım davalıların dava konusu yere ilişkin açtıkları (2005/126 E) tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır.Davada, yıkım isteği de bulunduğuna göre açılan iptal-tescil davası sonucu ortaya çıkacak yeni mülkiyet durumunun eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.Bu durumda, anılan dava sonucunun beklenmesi ve orada belirlenecek mülkiyet durumuna göre eldeki davanın karar bağlanmasının gerekeceği tartışmasızdır.Hal böyle olunca; davalıların açtığı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenilmesi, orada varılacak sonuç gözetilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir.Davalıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.