MAHKEMESİ: ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 26/05/2008NUMARASI: 2007/253-2008/116Taraflar arasında görülen davada;Davacı,906 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Hazineye ait komşu parseli ecrimisil ödeyerek kullanan davalının ağaç dikmek ve su kanalı açmak suretiyle taşınmazının bir kısmına elattığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine, su arkının kaldırılmasına ve 2004-2007 yılları için ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu yeri 60-70 yıldır kullandıklarını, imar planında yolda kaldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,(yıkım) eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 906 parsel sayılı taşınmazın 26.7.2004 tarihinde satın alma yoluyla davacı adına kayıtlı olduğu, kayıtla ilgisi bulunmayan davalının çekişmeli taşınmazın 132.61 m2 sini duvar yapmak ve ağaç dikmek suretiyle işgal ettiği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ancak, davacının çekişmeli taşınmazı 26.7.2004 tarihinde satın alarak malik olduğu sabittir. Davacı da dava dilekçesinde 2004-2007 tarihleri arasındaki süre için ecrimisil istediğine göre ecrimisilin bu tarihten başlayarak hesaplanması gerekirken dava tarihinden 5 yıl geriye giderek 12.7.2002 tarihinden itibaren hesaplanan ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince açıklanan nedendenötürü BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,21.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.