MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİTaraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı ile birlikte paydaş oldukları dava konusu 4805 sayılı parseldeki 200/992 payının davalının, bina yapıp daire vereceği telkini üzerine davalıya temlik ettiğini, bedel almadığını, ancak binanın yapılmadığını, payının da iade edilmediğini ileri sürerek davalı adına olan 200/992 payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacının dava konusu payını bedeli karşılığında temellük ettiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında; davacının payını devrettikten sonra dava konusu taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı – karşı davanın davalısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-karşı davanın davalısı temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.