MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/10/2013NUMARASI : 2010/435-2013/512Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava; 6165 sayılı Kanuna dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, İstanbul İli, B... İlçesi, G... Mahallesi, .... pafta, ..... ada, 30-33-34-51-52-53-54-55-83-93-104 ve 106 parsel sayılı Hazine'nin malik olduğu 12 adet taşınmaz ile davalı mülkiyetinde bulunan aynı ada 82-84-85 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulan Atatürk Kültür Merkezi bünyesindeki (davalı tarafından temeli atılan) opera binasının 01/06/1953 tarihli protokol gereği Hazine tarafından tamamlandığını, bu protokole göre Hazine ile Belediyenin yaptıkları ortak harcama oranında binanın mülkiyetine ortaklaşa sahip olacaklarının ve tapu kayıtlarının bu şekilde tesis olunacağının kararlaştırıldığını, 15.7.1953 tarih, 6165 sayılı Kanunda da bu doğrultuda düzenleme yapıldığını, Atatürk Kültür Merkezinde yer alan diğer yapı ve müştemilatların da söz konusu protokol ile bütünlük arz ettiğini ve genel bütçe tarafından yapılan harcama ile inşa edildiğini, 6.306.726,19-TL harcama yapılarak bitirilen dekor, kostüm depoları, atölye ve otopark inşaatlarının %89,92'sinin davalı, %10,08'inin ise davacı mülkiyetindeki taşınmazlar üzerinde bulunduğunu, bu harcamalar karşılığında mülkiyeti davalıya ait olan 750 ada, 72-82-84-85 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde Hazinenin payı olduğunu ileri sürerek 82 parsel sayılı taşınmazın %72,34 payının, 84 parsel sayılı taşınmazın %45,84 payının, 85 parsel sayılı taşınmazın %34,56 payının ve 105 parsel sayılı taşınmazın %49,61 payının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, 6165 sayılı Kanun 5637 sayılı Kanun ile mülga olduğundan bu kanuna dayalı olarak tapu iptal ve tecil davası açılamayacağını, ayrıca 6165 sayılı Kanunun yalnızca 104 parsel sayılı taşınmazda opera binasının yapımı ve bu taşınmazdaki hisselendirme ile ilgili olduğunu ve bu kanun gereği tüm işlemlerin tamamlandığını, 22/09/1983 tarihli protokolde 750 ada, 82-84-85 ve 105 parsel sayılı taşınmazların davacıya bedeli karşılığında satılmasının kararlaştırıldığını, ancak protokolün yürürlüğe girmediğini, Hazinenin akdi ya da hukuki başka bir hakkı bulunmadığını, 5018 sayılı Kanununu 45. maddesi gereğince Hazineye bedelsiz devrin de söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan deliller ile; taraflar arasında düzenlenen 01.06.1953 tarihli protokol, 6165 sayılı Kanun hükümleri ve Atatürk Kültür Merkezi bünyesinde bulunan yapı ve tesislerin bir bütün olduğu ve bu kanuna dayanılarak inşa edildiği gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Ne var ki, iptal edilip davacı adına tesciline karar verilen ve davalı üzerinde bırakılan pay ve paydaların hükümde açıkça belirtilerek tarafların taşınmazlarda paydaş kılınması gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde % üzerinden hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.