MAHKEMESİ: POLATLI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 16/06/2011NUMARASI: 2009/131-2011/301Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece gerekli tebligat giderlerinin davacı tarafça karşılanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Her ne kadar mahkemece; tebligat giderlerinin ödenmemesi keyfiyeti hükme gerekçe yapılmışsa da dosya kapsamına göre bunun doğru olduğu söylenemez. Zira 02/07/2009 tarihinde taraf adedi kadar tebligat giderlerinin mahkemeye pul olarak verildiği ve mahkeme kasasına alındığı kayden sabittir. Nitekim davanın karara bağlanmasından sonra alınan tebligat giderlerinin davacılar vekilinin talebi üzerine vekile iade edildiği de kayıtlardan anlaşılmaktadır.Gerçekten de durum bu iken birden çok celsede "tebligat giderlerinin davacılar tarafından karşılanması" için ara kararı tesis edilip sonradan da "karar gereği ifa edilmediği için" davanın kesin süreye uyulmadığından reddedilmiş olması doğru değildir.Kaldı ki; tebligat giderlerinin davac??lar vekili tarafından karşılanmadığı bir bakıma kabul edilse bile tesis edilen ara kararların da ne kadar masraf veya tebligat gideri ödeneceği hususunun açıkça kararda yazılmamış olması ve buna bağlı olarak da karar gereğinin ifa edilmemesi halinde hangi müeyyideye tabi olacağı yönünde de bir hususa yer verilmemiş olması hususları gözetildiğinde ara kararlarının yasal unsurları taşıdığını söyleyebilme ve buna hukuki netice bağlayabilme olanağı da yoktur.Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.