MAHKEMESİ: CEYHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 07/02/2007NUMARASI: 2006/253-11Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki bulunduğu . ve ..sayılı taşınmazları davalıların haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davacının temyiz aşamasındaki feragatinin mahkemesince değerlendirilebilmesi yönünden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, hükmüne uyulan Daire bozma ilamı sonrasında, davacının tek taraflı düzenlettiği 13.3.2006 tarihli ve “ ibraname “ başlıklı belgesi davadan feragat biçiminde değerlendirilerek davanın reddine, davalılar yararına da vekalet ücretine karar verilmiştir.Bilindiği üzere, şarta bağlı olması durumunda feragate geçerlilik tanınması ve hükme dayanak yapılması olanağı yoktur.Somut olayda, 13.3.2006 tarihli belge içeriğinde davadan karşılıklı feragat yanında vekalet ücretlerinden de karşılıklı olarak feragat edileceği belirtildiğinden, davacının davadan feragat iradesini vekalet ücretlerinden de karşılıklı olarak vazgeçilmesi şartına bağladığı ve geçerli bulunmadığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.