MAHKEMESİ : İSKENDERUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/11/2007NUMARASI : 2003/1150-2007/1279Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı eşi E.ın adına kayıtlı 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını 2.eşinden olma çocukları davalı oğullarına muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla devrettiğini ileri sürerek payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.Davalılar, işlem tarihinde davacının mirasbırakanla evli olmadığını satışların gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece. miras bırakanın mal kaçırma amacıyla işlemleri yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacı miras bırakanı E.'ın 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını 2.eşinden olma çocukları davalı oğullarına satış suretiyle devrettiği, temliklerin davacıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığı dosya kapsamıyla sabittir.Ayrıca temlikin gerçekleştirildiği tarih itibarıyla davacının mirasçı olup olmaması sonuca etkili değildir.(Aynı doğrultuda 1.Hukuk Dairesinin 6.7.1995 tarih 1995/9124-10065 Sayılı Karar ilamı) Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmü açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.