MAHKEMESİ: TUZLUCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 27/12/2007NUMARASI: 2006/120-2007/98Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı bulunduğu 9 parsel sayılı taşınmazın tamamına, 14 parsel sayılı taşınmazında bir dükkandan ibaret bölümüne davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.Davalılar, çekişmeli taşınmazların miras bırakanlarından intikal ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, kayden davacının paydaşı olduğu 9 parsel sayılı taşınmazın 781 m2 lik, 14 parsel sayılı taşınmazında 41 m 2 lik bölümlerine davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın elattıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, kayden davacının paydaşı bulunduğu çaplı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın elattıkları belirlenmek ve mahkemece bu olgu gözetilmek, mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ne varki, itiraza uğramayan dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen saptanan ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer üzerinden fazla avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir.Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.