MAHKEMESİ: TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 08/10/2009NUMARASI: 2007/216-2009/302Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 156, 182 ve 188 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, dava konusu 156 parsel sayılı taşınmazı muristen değil, üçüncü kişiden bedelini ödeyerek satın aldığını, 182 ve 188 parsel sayılı taşınmazların murise yapmış olduğu maddi yardımlar ve bakım karşılığı olarak kendisine devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 156 parsel sayılı taşınmazı davalının muristen değil, üçüncü kişiden edindiği, diğer taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu, 182 parseli sonradan devralan dahili davalının muvazaayı bilen kişi olduğu, iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi . ..’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 188 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın anılan parsel yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; hakkında dava kabul edilen T. K.e eldeki davada husumet yöneltilmemiş, aleyhine usulüne uygun bir dava açılmamıştır. Bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına olanak yoktur.O halde, çekişme konusu 182 parsel sayılı taşınmaz maliki T.’e usulünce açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmek suretiyle anılan parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, dava konusu edilen parsel numaralı karıştırılmak suretiyle gerekçe oluşturulması da isabetsizdir. Davalı ve dahili davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.