MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİSTaraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ....'ın 14 parsel sayılı taşınmazını davalıya temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı,murisin yaptığı bağışın karşılıksız olmadığını, bağış koşullarının eksiksiz yerine getirildiğini, saklı payı ihlal kastının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakanın saklı payı ihlal kastı bulunmadığı, bağış koşullarının davalı tarafından yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın maliki olduğu 14 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalıya bağış suretiyle gerçekleştirdiği temlikin geçerli bir işlem olup, 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, tenkis isteği bakımından ise murisin saklı payı zedeleme kastının varlığının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, .2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.