MAHKEMESİ: ANKARA 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 28/11/2012NUMARASI: 2011/165-2012/535Yanlar arasında görülen muarazanın giderilmesi davası sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.Davacı, kayden maliki olduğu çekişmeli 257, 259 ve 260 parsel sayılı taşınmazlardan işlettiği tuğla fabrikasında kullanmak üzere toprak çektiğini, bu nedenle taşınmazlar üzerinde çukurların oluştuğunu, oluşan çukurların yer altı suları ve yağmur suları ile dolarak çevre bakımından büyük tehlike arz ettiğini, oluşan çukurları doldurmak için davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından izin istediğini ancak, davalı belediye tarafından dava konusu taşınmazların Mogan ve Eymir gölünü besleyen dere yatakları üzerinde kaldığı, dere yatağının doldurulması halinde çevrenin topografik yapısının değişeceği ve çevre kirliliğine sebebiyet verileceği gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, bu şekilde davalı ile aralarında muaraza çıktığını ileri sürerek, davalı ile aralarındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişmeli taşınmazlarında içerisinde bulunduğu sahanın Mogan ve Eymir gölünü besleyen dere yatağı üzerinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşfi takiben fenni bilirkişiden alınan 31.10.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, taşınmazların bulunduğu yerin sessiz ve sakin bir yer olması sebebi ile göletlerin bulunduğu alanın çevre halkı tarafından mesire alanı olarak kullanıldığı, yapay göletlerin çevre sağlığı açısından derhal doldurulması gerektiği, ancak göletin doğu hududunda bulunan çay yatağının lisanslı ölçme büroları tarafından tespit edildikten sonra doldurulmasının uygun olacağı, bundan ayrı yaz dönemlerinde göletlere serinlemek için giren çocukların boğulmaları neticesinde ölümlerin vuku bulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan çukurların toplum için ciddi tehlike arz ettiği bu nedenle çukurların ivedilikle doldurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar uyuşmazlığı çözecek nitelikte değildir.Hal böyle olunca, mahallinde harita mühendisi, jeoloji mühendisi ve çevre mühendisinden oluşacak bilirkişi kuruluyla yeniden keşif yapılarak Mogan ve Eymir göllerini besleyen dere yataklarına zarar vermeden ve anılan göllerin kirletilmesine sebebiyet vermeyecek şekilde çukurların nasıl doldurulacağı, oluşan tehlikenin nasıl giderileceğine ilişkin bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve açıklamalı rapor alınması, doldurulması gereken kısımların harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenecek kroki üzerinde gösterilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerindedir, Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.