MAHKEMESİ: GEMLİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/05/2014NUMARASI : 2013/42-2014/275Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 491 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki natamam inşaatı 7 yıldır işgal eden davalının burada oto yıkama, yağlama, halı yıkama ve kurban kesme işleri yaptığını, ihtarnameye rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı kayıt maliklerinin izni ile kullandığını, faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını bildirip davanın kabulü halinde hapis hakkı tanınmasını istemiştir.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu dava konusu taşınmazı davalının haksız biçimde kullandığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.218,07 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.