MAHKEMESİ : KEMER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 30/10/2007NUMARASI : 2002/77-2007/572Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları R. Ş.'in maliki olduğu 21.2.1955 tarih 70 sıra nolu tapu taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, kadastro tespiti sırasında tapunun 151,152,153,159,167,168 ve 169 parsellere revizyon gördüğünü ileri sürerek miras payları oranda tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bedeli karşılığı taşınmazı satın aldıklarını zilyetliklerinde bulunan yerlerle birlikte tapunun revizyon gördüğünü, miras bırakanın davacılarada temliklerde bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan soruşturma sonucu davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan Daire bozma ilamında taraflar arasında çekişmenin niteliği belirtildikten sonra ilkelerle birlikte,takip edilmesi gerekli yol duraksamaya yer vermeycek şekilde belirtilerek özetle "ortak miras bırakanın davacı kızlarına taşınmaz mal veya bir hak temlik edip etmediği, murisin üzerinde kayıtlı başkaca gayrimenkul bulunup bulunmadığı, araştırılmalı varsa tapu kayıtları istenilmelidir.Öte yandan dava konusu parsellere revizyon gören ve 1970 tarihli temliki işleme esas olan 27.579 m2 miktarı 21.2.1955 tarih ve 70 nolu tapu kaydının getirtildikten sonra çekişmeli yerde yöntemine uygun biçimde keşif yapılarak tapu kaydında yazılı olan her sınır hakkında her yönde kapsamlı bilgiler alınmalı, özellikle tapudaki sınırların sabit yada değişir nitelikte olup olmadığı saptanmalı, sınırların sabit olmaması veya kapanmaması durumda sabit sınırlarla bağlantı kesilmeden kayda miktarıyla geçerli kapsam tayin edilmeli ve sadece bu kısma hasren pay oranında iptal ve tescile karar verilmeli,tapu miktar fazlası kısımlar için 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri olmadığı göz önünde tutularak o kısımlara ilişkin dava reddedilmelidir.Yukarıda açıklanan ilkeler karşılar kapsamda soruşturma yapılmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizliğine değinilmiştir.Nevar ki, mahkemece bozma kararına uyulduğu halde orada işaret edildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmamış, miras bırakanın iradesinin ortaya çıkartılması bakımından sağlığında tüm mirasçılara taşınmaz temlik edip etmediği belirlenmemiş, ayrıca tapu kaydı uygulanarak kapsamı tayin edilmemiş, diğer taraftan yargalama devam ederken bir kısım taşınmazlarda mülkiyet değişikliği olduğu halde HUMK'.nun 186.maddesinde öngörülen usuli işlemler tekemmül ettirilmemiştir.Bozmaya uyulmuş olmakla bozma kararı lehinde olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğacağı açıktır.Usuli kazanılmış hak kuralı kamu düzeni ile ilgili olup, bozma kararında değinilen hususların aynen yerine getirilmesi zorunludur.Öyleyse mahkemece kurulan hükmün doğru olduğu söylenemez.Davacıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.