MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.02.2012 gün ve 505-115 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 6.12.2012 gün ve 7697-14576 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Öteyandan Dairemizin 21 /03/2011 tarihli, 2011/956 Esas, 2011/3254 Karar sayılı bozma ilamında HUMK'nun 417. maddesi uyarınca genel ilkelerden sözedilerek ,taraf taleplerinin kabul/ret oranına göre karar tarihindeki Asgari Avukatlık Ücreti Tarifesi uyarınca nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gereğinden sözedildiği gibi Dairemizin 06/12/2012 tarihli, 2012/697 Esas, 2012/14576 Karar sayılı bozma ilamında da somut olaya özgü davacının talebinin tamamen kabul edildiği gözetilerek yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği belirlendiği dolayısıyla ilamlar arasında bir çelişki bulunmadığına göre 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin, REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.