MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı babası ...'nun, çekişme konusu 238 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini öğrendiklerini, temlik tarihinde kısıtlının demans rahatsızlığının bulunduğunu, davalının bu durumdan yararlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.Davalı, taşınmazın çıplak mülkiyetini temellük ettiğini, 2010 yılına kadar davacının akıl sağlığının yerinde olduğunu, davacı vasinin kötüniyetli hareket ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı ...’nun 238 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki 42/138 payını 30.11.2005 tarihli satış akti ile 30.11.2000 tarihinde evlendiği eşi davalıya temlik ettiği, davacının, ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/2451 Esas sayılı dosyasında verilen 07.03.2011 tarihli kararla demans hastalığına dayalı olarak kısıtlandığı, davacının 24.05.2014 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ...., çocukları ..... ve .... ile torunları ... ve ....’ın kaldıkları kayden sabittir.Hemen belirtilmelidir ki; olayları açıklamak ve bildirmek taraflara, hukuksal nitelemeyi yapmak ve uygulanacak yasa maddesini bularak uygulamak görevi hakime aittir. Dava dilekçesinin içeriği, yargılama sırasında alınan davacı tarafın beyanları ve yukarıda özetlenen iddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle davada ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanıldığı, 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında öngörülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılmadığı Adli Tıp Kurumundan elde edilen rapora göre de, temlik tarihinde davacının hukuki ehliyetinin bulunduğu açıktır.Hâl böyle olunca, ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.