MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacı, kayden paydaşı olduğu 5043 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümü davalı eski eşinin haksız olarak kullandığını ileri sürerek, 23.12.2007- 20.01.2010 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında düzenlenen "tutanak" başlı belgeye göre, davacının ecrimisil isteğinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen "tutanak" başlıklı belgeye göre davacının ecrimisil isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan dellilerden; davacı tarafından davalı aleyhine tapu iptal ve tescil isteği ile açılan ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/458E., 2008/3K., sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, böylece çekişmeli taşımazdaki 1/2 payın 20.01.2010 tarihinde hükmen davacı adına tescil edildiği, davacının aynı gün çekişmeli taşınmazdaki 1/2 payını satış suretiyle davalıya temlik ettiği, öte yandan davacı tarafından davalı aleyhine 04.11.2003--23.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteği ile açılan ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/113E., 2009/235K. sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, ayrıca taraflar arasında "Tutanak" başlıklı, 20.01.2010 tarihli, belgenin düzenlendiği ve bu belgenin davacı tarafından davalıya yapılan 1/2 payın satış bedeline ilişkin olduğu, belgenin davacının ecrimisil isteğinden vazgeçtiğine yönelik bir ibraname niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.Hâl böyle olunca; davacının ecrimisil isteğinin yerinde olduğu gözetilerek, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/113E., 2009/235K. sayılı dava dosyası getirtilerek o davaya konu edilen dönem ve miktarları da gözetilmek suretiyle davanın kabule karar verilmesi gerekirken 20.01.2010 tarihli belgeye ibraname niteliği verilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.