MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada;Davacı, kamulaştırma davasında verilen yetkiye istinaden çekişme konusu 425 ada 74 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...’in tapu kaydında “...” olarak yazılı isminin “...”, ...’nin “...” olarak yazılı isim ve soyisminin “...”, ...’ın “...” olarak yazılı isminin ise “...” olarak düzeltilmesi istemi ile ....Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1174 E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın kabulle sonuçlandığını, kararın infazı için Tapu Müdürlüğü’ne başvurduklarında satış senedi ve nüfus kaydında ilgili kişinin doğru isminin “...” olduğu, bu ismin tapu memurları tarafından sehven “...” olarak yazıldığından bahisle düzeltme işleminin yapılmadığını ileri sürerek kayıt maliklerinin tapu kaydındaki isimlerinin nüfus kaydına uygun şekilde “...”, “...” ve “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.