MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; davacı, toplulaştırma işlemi sonucunda kendisine değeri az olan taşınmazın verildiğini ileri sürerek Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescil edilmesini isteyerek eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, toplulaştırma işleminin idari işlem olduğu, davaya idare mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir.Ne var ki, davada ileri sürülen isteğin idari işlemin iptaline yönelik bulunmadığı, davanın mülkiyet hakkından kaynaklandığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünün adli yargı yeri olduğu açıktır.Hâl böyle olunca, işin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi yerine, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.