MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİYanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1205 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davacının eşine bakması için dava konusu yere davalının yerleşmesine izin verdiği ve davanın açılmasıyla da muvafakatı geri aldığı anlaşıldığına göre mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Ne var ki, davalı taraf dava konusu taşınmaza masraf yaparak taşınmazı kullanılabilir hale getirdiği yönünde savunmada bulunduğu halde mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır.Hal böyle olunca, yukarıda değinilen husus yönünden yeterli araştırma yapılarak gerçekten davalı tarafından yapılan faydalı ve zorunlu masraflar varsa hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.