MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TENKİSTaraflar arasında görülen davada;Davacılar, kadastroca çekişme konusu 101 ada 183,186,189,331,259 ve 261 parsel sayılı taşınmazların davalı ..., 101 ada 205 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 101 ada 202 ve 204 parsel sayılı taşınmazların davalı ..., 101 ada 201 parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ... ve ..., 101 ada 203 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 101 ada 195 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ..., 101 ada 198 parsel sayılı taşınmazın davalılar .... ve ... adına tesbit ve tescil edildiğini, tesbite itiraz davası açtıklarını, belirtilen taşınmazlar ortak mirasbırakan ....’a ait iken mirasbırakanın kız çocuklarını mirastan mahrum etme amacı ile bir kısmını satış göstermek, bir kısmını da bağış yolu ile davalılara devrettiğini, davacılara herhangi bir pay verilmediğini, yapılan işlemlerle tasarruf nisabının aşıldığını, saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, saklı paylarının tespit edilerek tesciline karar verilmesini, aşamadaki beyanlarında muris tarafından yapılan tüm tasarrufların muvazaa nedeni ile iptaline, muris adına tescile, olmadığı takdirdesaklı paylarının tesciline, bu da mümkün olmazsa tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...., davacıların ... adına tesbit edilen 101 ada 202 ve 204 parsel, ..., ... ve ... adına tesbit edilen 101 ada 201 parsel, ... adına tesbit edilen 101 ada 203 parsel sayılı taşınmazların tesbitlerine kadastro komisyonuna yaptıkları itirazlar sonucu tespitlerin iptali ile muris ... adına tespit edildiğini, davalıların Kadastro Mahkemesinde komisyon kararlarının iptaline yönelik açtıkları davaların ... Kadastro Mahkemesi’nin 2001/63 E. sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılama sonunda taşınmazların davalılar tarafından imar ve ihya edildiği, mirasbırakan ... ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile kabul edilerek tesbit gibi tescile karar verildiğini, kaldı ki tenkis davası için MK 513.maddesinde düzenlenen 1 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davacıların babalarının sahip olduğu arazilerin tümünü davalı ...’ye, 205 parseli de ...’e devrettiğini bildiklerini, babalarının ölümünden kadastroya kadar buna seslerini çıkarmadıklarını, davalı ..., dava konusu edilen taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığını, 101 ada 183,186,189,331,259 ve 261 parsel sayılı taşınmazların adına kayıtlı olmadığını, 101 ada 184 ve 187 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davacıların aleyhine Kadastro Mahkemesi’nin 2001/151 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama sırasında davalarından feragat ettiklerini, eldeki davada bu iki parselin de dava konusu olmadığını davalı ..., taşınmazların bir kısmını bağış, bir kısmını bedelini ödemek suretiyle satış yoluyla devraldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Diğer davalılar davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.