Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 4875 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 5588 - Esas Yıl 2014
MAHKEMESİ : ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 22/11/2013NUMARASI : 2012/479-2013/540Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 222 ve 236 parsellerin kök mirasbırakanlardan intikal eden kültür arazisi olduğunu ve taşınmazları sürekli ekip biçmek suretiyle tasarruf etmekte iken davalıların murisi.................'ın hileli işlemler ile taşınmazı üzerine geçirdiğini, ...........'ın ölmesi nedeniyle mirasçıları aleyhine davayı açtığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar Musa ve Döndü, davaya cevap vermemiş; diğer davalılar iddianın asılsız olup davacının taşınmazlardaki payını bedeli karşılığından mirasbırakana satış suretiyle devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, hile hukuksal nedenine dayalı davada temlik işleminin 26 yıl önce gerçekleştirildiği, dürüstlük kuralına aykırı olarak eldeki davanın açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildi.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.