MAHKEMESİ : KIZILTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/11/2007NUMARASI : 2005/560-2007/671Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1195 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 4 dönümlük bölümünü davalının su kuyusu ve ev yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR-Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden,çekişme konusu 1195 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu,davalının kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmad??ğı anlaşılmaktadır.Mahkemece, kadastral yöntemlere uygun olarak yapılan ölçüm sonucu davalının geçerli bir hukuki sebep olmaksızın kayden davacıya ait bulunan çaplı taşınmaza haksız olarak elattığı mahkemece belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak,davacı davasında elatmanın önlenmesi yanında ecrimisil istemiş ancak yıkım isteğinde bulunmamıştır.Ne var ki, mahkemece taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın yıkılmasına, kuyunun kapatılmasına da karar verilmiştir.Öyle ise H.U.M.K.'nun 74. maddesi hükmü gözardı edilerek istek aşılmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,7.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.