MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...'e ait 44053 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, mirasbırakana vekaleten dava dışı vekil tarafından davalılardan ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, yine murisin maliki ve paydaşı olduğu ... ve ...da bulunan 12 parça taşınmazın da mal kaçırmak amacıyla bir kısım mirasçılarının ortağı olduğu davalı şirkete ayni sermaye konulmak suretiyle tapuda temlik edildiğini, murisin yaşı ve eğitim seviyesinden yararlanılarak vekâletname verilmesinin sağlandığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, mirasbırakanın davacıları vasiyetname ile mirastan iskat ettiği, vasiyetnamenin iptali istekli davanın tenkis davası olarak sürdüğü, tapu iptal tescil istekli davada aktif dava ehliyetlerinin kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Türk Medeni Kanununun 511 ve 512.maddesi hükümleri ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/68 esasında kayıtlı dosyanın (Eski .... Asl.Hk.Mh.si) tenkis davası olarak sürdürüldüğü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ne var ki, dava husumetten reddedildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesi hükmü gözetilerek davada vekille temsil edilen davalılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün vekâlet ücretine ilişkin 5 numaralı fıkrasının hükümden çıkartılmasına, yerine “5- Davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesi hükmü gözetilerek 1.500.00.TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine” ibaresinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.