MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.06.2012 gün ve 2011/482 esas 2012/294 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 8.5.2013 gün ve 2013/701-2013/7123 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Dava, ölünceye kadar bakma akti ile temlik edilen taşınmazlar ile ilgili olarak, akte aykırılık iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davalıların ölünceye kadar bakma aktinden doğan edimlerini ifa etmedikleri saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Daire'nin 08.05.2013 tarihli ve 2013/701 Esas, 2013/7123 Karar sayılı kararı ile hükmün onandığı anlaşılmaktadır.Davalıların ölünceye kadar bakım aktinden doğan edimlerini ifa etmedikleri saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde ve yerel mahkeme kararının esası yönünden verilen onama kararında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ne var ki; davada vekille temsil edilen davacı yararına, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olması doğru değildir. Anılan bu husus; davalılar vekilinin karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme aşamasında anlaşıldığından, davalıların karar düzeltme isteğinin 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi uyarınca kabulü ile mahkemenin 29.06.2012 tarihli ve 2011/482 Esas, 2012/294 Karar sayılı kararının açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.