MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, taşınmazların ... ilçesinde olduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 448 ada 33 sayılı parselin ( imar sonrası 4421 ada 1 ve 2 sayılı parseller ile 4422 ada 2 sayılı parsel )... mahallesi sınırları içerisinde, çekişme konusu diğer parsellerin ise ... köyü sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere, kamu düzeniyle ilgili olup kesin yetki içeren 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında, "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü yer almış, aynı maddenin son fıkrasında ise, "Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, çekişmeli 448 ada 33 sayılı parselin Mahkemenin yargı çevresi olan ... ilçe sınırları içerisinde kaldığı ancak Mahkemece, HMK'nun 12/3. maddesi gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidildiği açıktır. Hâl böyle olunca, dava dilekçesinin usulünce davalı tarafa tebliğ edilmesi, daha sonra tarafların ileri sürdükleri deliller toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir.Davacı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.