MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 01/11/2012NUMARASI: 2012/398-2012/534Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.Ne var ki, dava dilekçesi içeriğinden, davacının, maliki olduğu taşınmazı davalıların haklı bir nedene dayanmaksızın kullandıklarını ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmakta olup; anılan isteğin TMK'nın 683. maddesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün HMK'nın 2. maddesi çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu açıktır.Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.