MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 07/06/2012NUMARASI: 2009/49-2012/347Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı B..A.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteklerine, savunma ise temliken tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, asıl davanın reddine; temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile kararın esas bakımından ONANMASINA.Ancak, dava tarihi itibariyle davacının iddiasında haklı olmasına rağmen yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekmesine rağmen yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesi hatalı olmuştur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince yargılama giderleri bakımından BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.