MAHKEMESİ : GÖRELE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 30/06/2010NUMARASI : 2009/314-2010/237Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yapılan araştırma neticesinde davalının 09.01.2008 tarihinde tahliye olduğu gözetilmek suretiyle vasi tayinine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle vasi tayin edilmeksizin dava sonuçlandırılarak kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu Mart 1992 tarih 50 sıra numarasında tapuya kayıtlı taşınmazın miras bırakan İbrahim Menevşe tarafından 18.03.1992 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle davalı Zeynep'e temlik edildiği, yine Mart 1992 tarih 51 sıra numarasında tapuya kayıtlı taşınmazın 150/900 payının da aynı şekilde ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya devredildiği, bu tapu kaydının kadastro tespiti sırasında 144 ada 1 nolu parsele revizyon görerek, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 3/18 payın davalı adına tescil edildiği, Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2006 tarihli ve 2006/213-237 E.K. sayılı kararı ile davalı Zeynep'in babası İbrahim'i haksız tahrik koşulları altında öldürmek suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.Bilindiği ve Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. ve devamı maddelerinde düzenlenen ölünceye kadar bakma akdi; âkitlerden birisinin diğerine ölünceye kadar bakmak ve onu görüp gözetmek şartı ile bazı mallarının temlikini gerektiren, iki tarafa borç yükleyen talih ve tesadüfe bağlı bir akittir. Bu durumda, bakım alacaklısının bir malını bakım borçlusuna temlik edeceği, bakım borçlusunun da bunun karşılığında bakım alacaklısına ölünceye kadar bakacağı, bakım borçlusu edimini yerine getirmediği takdirde; akdin, dolayısıyla temlik edilen taşınmazın tapu kaydının iptal edileceği, ancak akdin çekilmez hale gelmesi bakım alacaklısının kusurundan kaynaklanıyorsa, akdin feshi yerine bakım alacaklısına ömür boyu irat tahsis edileceği kuşkusuzdur. ( TBK m. 617/2 ).Somut olaya gelince, davalının babasını öldürdüğü dosya kapsamı ile sabittir. Ne var ki, Giresun Ağır Ceza Mahkemesi kararının gerekçesinden, davalının suçu ağır tahrik altında işlediği, dolayısıyla miras bırakan İbrahim ağır kusurlu olduğu sonucuna varılmaktadır. Öyle ise muris İbrahim'in hayatta olması ve bu koşullar altında akdin iptalini istemesi halinde, ancak irat tahsil edebileceği açıktır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.