MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nın maliki olduğu 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle, 902 parsel sayılı taşınmazın 2/4 payını bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil ile 902 parsel yönünden tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, murisin mirasçılardan mal kaçırdığı yönündeki iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muris muvazası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteği bakımından iddiaların kanıtlanamadığı, tenkis isteği bakından ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.