MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/11/2006NUMARASI : 2000/1165-626Taraflar arasında görülen davada;Davacı,çekişmeli .parsel sayılı taşınmazın kadastroca davalılar adına tesbit ve tescil edildiğini,oysa devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp,tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, " davalı tarafın dayandığı ve çekişme konusu parsele revizyon gören tapunun dava dışı .sayılı parsele de revizyon gördüğü,anılan parsel için Kadastro Mahkemesinde tesbite itiraz davası açıldığı,davalı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamı yönünden çelişkiye ver verilmemesi ve gerçek hak sahibinin belli edilmesi için Kadastro Mahkemesindeki davanın eldeki dava bakımından bekletici sorun yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, kadastroda çekişme konusu . sayılı parsele uygulanan kaydın miktar fazlasının tapusunun iptali ile tescili isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava dışı .parsel sayılı taşınmazın tespitine yönelik Hazine tarafından açılan davada eldeki davaya konu edilen ..nolu parsele de uygulanan tapu kaydının miktarı olan 18.000 m2 nin davalılar üzerinde bırakılarak . sayılı parselin bakiye kısmının kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verildiği,aynı karar içerisinde davalıların kayıt ve belgeye dayanılmaksızın zilyetliğe istinaden edinilebilecekleri miktar olan 100 dönüm yerin ise eldeki davaya konu edilen ... sayılı parselde olduğu ve anılan parselin 100 dönümünün davalılar adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm kurulmuş olduğu ve derecaattan geçmek suretiyle kesinleşmiş olduğu Kadastro Mahkemesinin 1993/ 16 esas- 2001/ 20 karar sayılı kararıyla sabittir. Belirlenen bu duruma göre anılan kararda kabul edilen olgunun Hazineyi ve özellikle davada taraf olan davalıları bağlayacağı tartışmasızdır.O halde,eldeki davaya konu olan ....parsel sayılı taşınmazın 100 dönümlük yerinin kesinleşen karar gereğince ifraz edilerek davalılara bırakılması,geri kalan bölümü yönünden davanın kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın tümden reddedilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hüküm açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.