MAHKEMESİ : BURHANİYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 12/12/2013NUMARASI : 2013/94-2013/117Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 873 parsel sayılı taşınmazını, kendisine para göndereceğini söyleyen ve oğlu olan davalıya rücu şartıyla devrettiğini, ancak davalının para göndermediği gibi taşınmazı kullandırmadığını ve kendisini darp ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, çekişme konusu taşınmazın 818 sayılı Borçlar Kanununun 242. maddesi gereğince rücu şartı ile devredildiğini fakat herhangi bir yükümlülük belirlenmediğini, rücu şartlarının oluşmadığını ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi.............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada bağışlamadan rücu hukuksal nedenine dayanıldığı, mahkemece yapılan incelemede 6098 s. TBK'nun 297/1. (818 s. BK'nun 246/1.) maddesine göre öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.