MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/09/2013NUMARASI : 2013/311-2013/452Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 17.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.09.2013 gün ve 311-452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin reddine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... tahsis belgesinin sahibine sağladığı kişisel haktan, davalının yararlanamayacağı, dayandığı tapu tahsis belgesinin hukuken himaye görmeyeceği açıktır.Hal böyle olunca; Vakıflar Genel Müdürlüğünün mülkiyetten kaynaklanan ayni hakkına değer verilerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekir." gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm davacı vekili tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 427.maddesi hükmünde açıklanan yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı, 4146, 5219, 5236 sayılı yasalarla 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye yükseltilmiştir. Somut olayda, 26,58-TL ecrimisil istenmiş olup 25,56-TL'lik bölüm yönünden istek kabul edilmiş ve hüküm, anılan yasanın yürürlük gününden sonra oluşturulmuştur. Temyiz isteği reddedilen 1,02-TL ecrimisil bedeline ilişkin olup, hüküm anılan yasanın yürürlük gününden sonra oluşturulmuştur. Hal böyle olunca sözü edilen ve incelenmesi istenilen kararın kesinlik sınırı içerisinde olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur.Bu nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenle ,6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla davacı vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.