MAHKEMESİ : SİNANPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 15/03/2011NUMARASI : 2011/4-2011/139Yanlar arasında görülen kadastral mülkiyet durumunun ihyası davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ''1577 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına kayıtlı iken, imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluştuğu, imar uygulamasının dayanağını oluşturan Küçükhüyük Belediye Başkanlığının ilgili kararlarının idari yargıda iptal edilmekle artık sicilin yolsuz sicil haline geldiği, imar uygulaması sonucu birçok parselin oluştuğu ve bunlardan bir ya da birkaçının tapu kaydının iptali ile kadastral parselin ihya edilmesinin mümkün olmadığı, o halde 1577 parsel sayılı kadastral parselden oluşan tüm imar parselleri ve malikleri hakkında iptal davası açması için süre verilmesi, açıldığı taktirde eldeki dava ile birleştirilip, oluşacak duruma göre karar verilmesi gerektiği'' hususularına değinilmiş ve mahkemece 1577 parselden ifrazen imar parseli olarak oluşan ve hakkında dava olan taşınmazlar bakımından açılan davaların eldeki dava ile birleştirilmesi ile yetinilmek suretiyle neticeye gidilmiştir.Oysa bozma ilamında belirtildiği üzere mahkemece yapılacak iş, teknik bilirkişiler aracılığıyla 1577 sayılı kadastral parselin imar uygulaması ile hangi parsellere gittiğinin keşfen saptanması, bu parsellerin maliklerine husumet tevcih edilerek dava açılıp onlaran huzuruyla davanın görülmesi ve ondan sonra sicilin yolsuz tescil durumuna düştüğü belirtilerek imar sicil kayıtlarının iptali ile kadastral parselin geometrik ve mülkiyet durumunun ihyasına karar vermekten ibarettir.Ne var ki, mahallinde keşif yapılmamış, 1577 sayılı kadastral parselin tümü bakımından oluşan imar parselleri saptanmamış, birleştirilen dava dosyaları haricinde 1577 kadastral parselden imar sonucu oluşan parsellerin bulunup bulunmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmamış ve eksik tahkikatle yetinilerek karar verilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki; bozma kararına uyan mahkemenin kararda belirtilen doğrultuda hareket etmesi ve orada zikredilen hususların yerine getirilmesi zorunlu olup, bu husus usulü kazanılmış hak ilkesinin bir gereğidir. Mahkemenin yukarıda belirtilen hususlara riayet etmeksizin verilen karar bu nedenlerle doğru bulunmamıştır.Davalıların, yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.