MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteği yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.Davacılar, kayden maliki oldukları 6 adet (143, 295, 297, 479, 480 ve 628 parsel sayılı) taşınmazı davalıların uzun yıllardır işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve geriye dönük 5 yılllık toplam 5.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişler; davacı ... yargılama sırasında öldüğünden yasal mirasçıları eşi davacı ... ve kızı ... kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir.Davalılar, 628 parsel sayılı taşınmazı kullanmadıklarını, diğer zilyedi oldukları çekişmeli taşınmazları amcaları olan davacı ... ve onun eşi davacı ...'nın rızası ile kullandıklarını ancak terk ve teslim etmeyi kabul ettiklerini, 143 ve 628 parsel sayılı taşınmazların davalı Cemal'a ait iken davacı ...'in isteği üzerine diğer davacı ...'ya 03.06.2009 tarihinde bedelsiz devredildiğini, 479 parselin az bir kısmını kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 628 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine; 143, 295, 297, 479 ve 480 parsel sayılı taşınmazlar bakımından dava tarihi sonrası elatmanın son bulduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği hakkında davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteği hakkında 479, 480, 295 ve 297 parseller yönünden 2007 ila 2011, 143 parsel yönünden ise 2010-2011 dönemi için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen toplam 8.563,74 TL ecrimisile karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 143, 295, 297 ve 628 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'ya, 479 ve 480 parsel sayılı taşınmazların ise davacı ...'e kayden ait olduğu, davacı ...'in yargılama sırasında 27.02.2013 tarihinde ölümü ile mirasçıları eşi ... ile müşterek çocukları ...'nin kaldığı, davalıların taşınmazlarda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı, davalıların davacıların muvafakatına dayalı olarak 143, 295, 297 ve 480 parsel sayılı taşınmazların tamamını, 479 parsel sayılı taşınmazın ise bir kısmını uzun yıllardır tasarruf ettikleri, yargılama esnasında taşınmazlardan ellerini çektikleri anlaşılmaktadır.Bu durumda davanın devamı sırasında elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın konusuz kaldığı gözetilmek suretiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması ve buna bağlı olarak yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmış olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ne var ki, davalıların taşınmazları kullanımına davacıların muvafakat gösterdiği, bu muvafakatın dava açılmakla sona erdiği anlaşıldığına göre davacılar yararına ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. Kabule göre de; usulüne uygun bir ıslah bulunmadığı halde 6100 sayılı HMK. nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle hüküm kurulması doğru olmadığı gibi çekişme konusu 479 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılar tarafından kullanılmasına rağmen taşınmazın tamamı üzerinden hesaplanan ecrimisil miktarına hükmedilmesi de isabetsizdir. Davalılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.