MAHKEMESİ : PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/06/2007NUMARASI : 2006/142-2007/54Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 2482 parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.Davalılar, dava konusu taşınmaza müdahalelerinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden davalıların haklı ve geçerli bir hukuki sebep olmaksızın kayden davacının paydaşı bulunduğu çekişme konusu 2482 parsel sayılı taşınmaza elattıkları belirlenmek suretiyle mahkemece, elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.Ancak, çekişme konusu taşınmazın el birliği mülkiyetine tabi olduğu Türk Medeni Kanununun 702/4 maddesi hükmüne göre her ortağın tek başına elatmanın önlenmesi davası açabileceği bu meyanda haksız işgal tazminatı niteliğinde olan ecrimisile ilişkin tazminat isteğinin de bölünebilir nitelikte olduğu yerleşik yargısal uygulamalarla kararlılık kazandığı gözetilerek belirlenen ecrimisil tutarının davacının payı oranında hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken, taşınmazın tamamı için belirlenen ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 19.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.