Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3402 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 2192 - Esas Yıl 2010





MAHKEMESİ: MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 05/10/2009NUMARASI: 2009/370-2009/454Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 750 ada, 2 sayılı, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan taşınmazdaki binanın zemin kat 17 ve 18 nolu dairelerinin davalıya kiralandığını, davalının kiralanan alan dışına taşarak ortak alana malzeme yığmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek ortak yere elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi yanıt da vermemiş, yargılamaya yokluğunda devam edilmiştir. Mahkemece; kira akdine aykırılık nedeniyle tahliye davası açılabileceği, elatmanın önlenmesi davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava; elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece; kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle tahliye davası açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamış bina bulunan 750 ada, 2 sayılı parselin davacı adına kayıtlı olduğu, binadaki 17 ve 18 nolu bölümlerle ilgili olarak taraflar arasında kira ilişkisi kurulduğu, davadaki isteğin kira ilişkisi kurulan 17 ve 18 nolu bölümlerle ilgili olmayıp, kira kapsamı dışındaki yere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Esasen bu yön mahkemenin de kabulündedir.Hal böyle olunca; mülkiyet hakkına dayalı isteğin yerinde keşif yapılarak incelenmesi, davalının kira kapsamı dışına çıkarak bir müdahalesi olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı bir değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.