MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/07/2013NUMARASI : 2010/283-2013/279Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacılar, mirasbırakan babaları Dursun Zengin'nin 51 parsel sayılı taşınmazını 04.01.2007 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı torununa devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dava, tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki; iptal ve tescile konu taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden tamamlama harcı alınmamış olması sebebi ile dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile keşfen belirlenen değer üzerinden fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir. Ancak; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün dördüncü maddesinde yeralan "Davalı taraf dava ve duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca, dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmazda bulunan davacı hisseleri toplamı üzerinden hesap edilen 5.495,96 TL. Vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;" Davalı taraf dava ve duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 1.200.-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.