MAHKEMESİ : ELAZIĞ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 08/05/2014NUMARASI : 2013/50-2014/337Taraflar arasında birleştirilerek görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Asıl ve birleşen dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacı, davaya konu 287 ada 1 ve 2, 288 ada 7,8 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde S.. Cami ve külliyesi inşa edildiğini, 288 ada 21 numaralı parselin dernek, 288 ada 7 numaralı parselin hazine, diğer parsellerin de davalı adına tapuda kayıtlı olduklarını, davalının S.. Cami pasajında yer alan 1,8,12,13,14,19,20,21 ve 22 numaralı dükkanların tamamında hak iddia ederek 3.kişilere kiraladığını oysa anılan dükkanlardan 1 numaralı dükkanın hazine adına kayıtlı tapu kapsamı içerisinde kalıp, kullanım hakkının kendilerine bırakıldığını, diğer dükkanların da hem kendilerinin hemde davalının tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek, tapuları kapsamında kalan bölümler ile hazine'nin tapu kaydı kapsamında kalan bölümler yönünden ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya konu taşınmazlara müdahaleleri olmayıp, maliki oldukları taşınmazların kiraya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 288 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davacı, 288 ada 7 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Elazığ Belediyesi, 287 ada 1 ve 2 parseller ile 288 ada 8 numaralı parselin davalı vakıflar idaresi adına tapuda kayıtlı oldukları taşınmazlar üzerindeki binada yer alan dükkanların çekişme konusu olduğu anlaşılmaktadır.Nevar ki, yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen raporda çekişme konusu dükkanların davacıya ait 21 numaralı parselde kalan bölümlerinin yüzölçümleri belirtilmediği gibi, 288 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olmayıp, dava dışı Elazığ Belediyesi adına kayıtlı olduğu ve dava edilen 8 numaralı dükkanın bir bölümünün bu parsel içerisinde kaldığı görülmektedir.Öte yandan, Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/426 E.2005/226 K. Sayılı dava dosyasında aynı taraflar arasında 287 ada 1 ve 2 ile 288 ada 8 parsel sayılı taşınmazlardaki dükkanlar ile ilgili olarak görülüp kesinleşen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil dava dosyasının bulunduğu, keza taraflar arasında farklı dönemlere ilişkin olarak açılan ecrimisil davalarının Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/29 E. ve Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/488 E. Sayılı dava dosyalarında derdest olduğu da dosya kapsamı ile sabittir. Hal böyle olunca, mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla tekrar keşif yapılması, çekişme konusu dükkanların davacıya ait 21 parsel sayılı taşınmazda kalan bölümlerinin yüzölçümlerinin teknik bilirkişi raporunda gösterilmesi, dava konusu 288 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapuda hazine adına kayıtlı olmayıp, dava dışı Elazığ Belediyesi adına kayıtlı olduğundan, bu parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi, Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/29 E. ve Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/488 E. Sayılı dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve dava konusu yerlerin aynı olup olmadığının saptanması, aynı olduğunun belirlenmesi halinde dosyaların birleştirilip birleştirilmeyeceği hususlarının değerlendirilmesi, Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/426 E.2005/226 K. Sayılı dava dosyası getirtilerek, dava konusunun aynı yere ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde, anılan dosyada belirlenen ve denetimden geçerek kesinleşen ecrimisil miktarına ÜFE artış oranların yansıtılarak, belirlenecek ecrisimisile hükmedilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporları esas alınarak ve noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.