MAHKEMESİ: CEYHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,TARİHİ: 19/03/2008NUMARASI: 2007/188-2008/64Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.3.2008 gün ve 188-64 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 24.11.2008 gün ve 10738-12209 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Yerel mahkemece kurulan hükmün tarafların temyizi üzerine Dairece " belediyenin harçtan muaf olmadığı" belirtilip, " vekalet ücreti ve harcın keşfen belirlenecek değer üzerinden takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle bozulduğu anlaşılmaktır. Oysa, davadaki istek, yolsuz tescil durumuna düşen imar parselinin sicil kayıtlarının iptali ile imar parselinin öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına ilişkindir. Bu belirlemeye göre, taraflar arasında mülkiyetten kaynaklanan bir çekişmenin bulunmadığı sabittir.O halde, mahkemece davalı belediye aleyhine maktu vekalet ücretinin karar altına alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ne var ki, davalı belediyeden maktu karar harcı alınması gerektiği halde, harçtan sorumlu tutulmaması doğru değildir.Anılan hususlar, davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 24.11.2008 tarih ve 10738-12209 sayılı kararının ortadan kaldınılmasına, yerel mahkemenin 19.3.2008 gün ve 2007/188 esas, 2008/ 64 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,Öte yandan,davalı belediyenin temyiz isteğinden kararın bozulmasından sonra feragat ettiği anlaşıldığından davalı belediyenin temyiz dilekçesinin de REDDİNE, davalı belediyeden usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 32.30.-TL. red harcının alınarak hazineye gelir kaydına, 12.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.