MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında birleşetirilerek görülen davada;Davacılar asıl ve birleşen davalarında, mirasbırakanları olan dedeleri ... kayden maliki olduğu dava konusu ..ada ... ada ... ada ... parsel sayılı taşınmazları ikinci eşi olan dava dışı ... satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçenin de damadı olan dava dışı ... yine satış yoluyla devrettiğini, murisin dava konusu ... ada ... parseller ile .. ada... parsel sayılı taşınmazlarını ise doğrudan ... satış suretiyle temlik ettiğini, devirlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, .... ölümü ile de taşınmazların çocukları olan davalılara intikal ettiğini ileri sürerek kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Nedim, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6,55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.