Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1163 parsel sayılı taşınmazın Tapulama Mahkemesince mezarlık yeri olarak kadastro dışı bırakıldığını, 2644 Sayılı Yasa, 3402 Sayılı Yasanın 16/a maddesi ve 5393 Sayılı Belediye Kanunu gereğince adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece "...taraf delillerinin toplanması, 3194 sayılı İmar Yasası hükümleri gereğince vasfının değişip değişmediğinin saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, imar uygulaması ile taşınmazın vasfının değiştirilerek ticaret alanı olarak ayrıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S..... Y.....'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, mezarlık olarak kadastro dışı bırakılan yerin tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın 28.7.1972 tarihinde yapılan kadastrosu sonunda Çatalca Tapulama Hakimliğinin 1978/750 Esas, 1982/420 sayılı ve 15.12.1982 tarihli kararı ile taşınmazın niteliğinin mezarlık olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; gerek 3998 Sayılı Yasa ve gerekse 3402 Sayılı Yasanın 16/A maddesi hükmü uyarınca mezarlıkların, içinde bulunduğu tüzel kişilik adına tespit ve tescil edileceği tüzel kişiden kasdın ise (2644 Sayılı Yasanın 24.maddesi ) köy veya belediye olduğu tartışmasızdır. Öte yandan; Mezarlık Yerlerinin İnşaası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkındaki Yönetmeliğin 8/2 maddesi hükmü uyarınca mezarlıkların niteliklerinin değiştirilemeyeceği ve imar mevzuatı çerçevesinde dahi vasfının değiştirilip başka hizmet alanlarında kullanılamayacağı öngörülmüştür. Öyleyse; niteliği mezarlık olan taşınmazın somut olayda olduğu gibi 3194 Sayılı İmar Yasası hükümleri gereğince niteliğinin ticaret alanı haline getirilmesinin yasal olduğu söylenemez. Yasaya aykırı olarak tesis edilen idari kararların dahi yok hükmünde olacağı ve hukuki bir neticeye bağlanamayacağı açıktır. Hal böyle olunca; yol dışında kalan mezarlık kesimi bakımından davanın kabulüne karar verilmesi ve mezarlık vasfı ile belediye adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.