Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3019 - Karar Yıl 2007 / Esas No : 1691 - Esas Yıl 2007

KARAR YIL : 2007   KARAR NO : 3019   ESAS YIL : 2007   ESAS NO : 1691


DAVANIN REDDİNE


MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/03/2004NUMARASI : 2002/218-297Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişme konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazın belediye mücavir alanı içerisinde olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çekişmeli yerin tescili isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacı Hazinenin çekişmeli 77080 m2 yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı; yargılama aşamasında, davacının davalı aleyhine hakem sıfatı ile çekişmeli yer hakkında ayrıca tespit davası açtığı, mahkemece hakem sıfatı ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir.Verilen kararın davacı Hazine'nin itiraz ettiği ve mahkemece 15.10.2003 tarihinden itirazın reddedildiği de dosya kapsamı ile sabittir.Nevar ki, 3533 sayılı yasa uyarınca verilen kararın yasa değişikliğinden sonra olduğu, dolayısıyla görevsiz mahkeme kararına itibar edilemeyeceği ancak delil olarak değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur.Ayrıca, taşınmazın niteliği itibarı ile 3402 sayılı yasanın 18.maddesi hükmü kapsamında olup olmadığı taşınmazın yasalar gereğince belediyeye geçen yerlerden olup olmadığı da mahkemece araştırılmış değildir.Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda bir araştırma, inceleme yapılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hakem kararına itibar edilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.