MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 14/03/2013NUMARASI : 2012/186-2013/72Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ........ 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1094 Esas sayılı takip dosyasından satışa çıkartılan kat irtifakı kurulu 5209 ada 14 parseldeki 5 nolu meskeni 03.05.2010 tarihinde satın aldığını, ancak ihalenin feshi davası açılması nedeniyle 07.10.2011 tarihinde adına tescil ettirebildiğini, ihale tarihinden, taşınmazın tahliye edildiği 10.10.2011 tarihine kadar anılan meskeni davalıların haksız yere kullandıklarını ve herhangi bir bedel de ödemediklerini davalılar hakkında ........ 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4863 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil alacağı için icra takibi yaptığını, ancak takibe haksız yere itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, icra dosyasından gönderilen tahliye emri üzerine taşınmazı süresinde tahliye ettiklerini, İcra İflas Kanunu'nun 135/2. maddesinin açık olduğunu, ihalenin yapıldığı icra dosyasının da tarafı olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihalenin gerçekleştirildiği icra dosyasından davalılara gönderilen tahliye emrine istinaden davalıların verilen süre içerisinde taşınmazı tahliye ettikleri ve haksız işgallerinin sözkonusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.