MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/11/2013NUMARASI : 2010/26-2013/171Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 166 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ......... adına kayıtlı olduğunu, adı geçene ulaşılamaması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.Müdahale Talep Eden, kayıt malikinin mirasçısı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; kayıt malikinin mirasçısı bulunduğu ve kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı Hazine ve davalı Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ........... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve davalı Kayyım'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazine ve davalı Kayyım'dan harç alınmasına yer olmadığına, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.