Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2758 - Karar Yıl 2009 / Esas No : 1182 - Esas Yıl 2009





MAHKEMESİ : HANAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,TARİHİ : 11/09/2008NUMARASI : 2007/161-2008/114Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişme konusu 5 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tüzel kişiliği olmayan davalı mahalle muhtarlığı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazların çayırlık vasfında olup, tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, davaya yanıt vermemiştir.Mahkemece, davalı adına olan kayıtların iptali ile " orta malı" niteliğiyle özel sicile yazılmasına karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, kadastro tespitine itiraz isteğiyle Kadastro Mahkemesine açılmış, Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 25.5.2006 tarihinde kesinleşmiştir.Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde taraflardan birinin görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir.(HUMK'nun 193. maddesi) 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece resen gözetilir.Somut olayda, görevsizlik kararı 25.5.2006 da kesinleştiği halde davacı 13.6.2006 günü verdiği dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunmuştur.Görevsizlik kararının kesinleştiği gün ile başvurma günü arasında 10 günden fazla bir süre geçtiğinden görevli mahkemede görülen dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.Hal böyle olunca, HUMK'nun 193. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasının hükme bağlanması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.