MAHKEMESİ : KOZAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 16/11/2006NUMARASI : 2006/51-98Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu . parça taşınmazın davalı oğulları tarafından, cahil ve bilgisiz olmasından yararlanılarak hileli yollarla ve satış suretiyle üzerine geçirildiğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, hata, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal,tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davacının maliki olduğu .... ve .parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu İ..a ...ve ..parsel sayılı taşınmazlarınıda davalı diğer oğlu İsmail'e satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır.Davac?? taşınmazların intikalinden kendisinin hata ve hileye düşürüldüğünü ileri sürerek eldeki davayı açtığı görülmektedir.Davanın devamı sırasında, davacının 19.7.2006 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği ve aynı tarihli taraflar arasında düzenlenen belge ile feragatin bir takım koşullara bağlandığı sabittir.Bilindiği üzere feragat kati hükmün hukuki neticesini doğurur.Ancak, feragatin geçerli olabilmesi için koşulsuz olması gerekir.Oysa somut olay değerlendirildiğinde feragatin açıkça şarta bağlandığı anlaşılmaktadır.O halde böylesine feragat beyanına hukuki netice bağlamak yasal olarak mümkün değildir.Hal böyle olunca, iddia ve savunmalar doğrultusunda taraf delillerinin toplanması, 19.7.2006 tarihli taraflar arasında yapılan sözleşmenin sulh sözleşmesi olup olmadığının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.